Convocatoria de Concentración en Sevilla

La asamblea de profesores que anunciábamos para el martes, 26 de febrero en Sevilla, convocada por los sindicatos APIA, CGT y USTEA para debatir el Plan de Mejora, acordó denunciar públicamente dicho Programa, calificándolo de agresivo, y exigó su inmediata retirada. La asamblea decidió convocar una

CONCENTRACIÓN

ante el Parlamento de Andalucía

JUEVES 6 de marzo, a las 18 horas.

Se decidió pedir a los centros que se pronuncien públicamente contra el Programa de Calidad de la Junta de Andalucía y que manden sus comunicados a la Consejería de Educación, a todos los sindicatos y a los medios de comunicación.

Se insistió también en la necesidad de mejorar la comunicación entre los Centros.

Haciéndonos ver

Hoy, martes 26 de febrero, el Consejero de Educación y Ciencia de la Junta de Andalucía, Sebastián Cano, ha presidido el acto de homenaje a los profesores jubilados durante el curso anterior que ha tenido lugar en el Aula Magna de la Facultad de Derecho en El Campus del Carmen, Universidad de Huelva. El reconocimiento a la trayectoria laboral de estos profesionales de la educación consiste en colgarle un pin. En el acto, un grupo de profesores hemos desplegado una pancarta y entregado una hojilla informativa a los asistentes. El texto de la hojilla, para manifestar nuestro rechazo al Programa de Calidad y Mejora de los Rendimientos Escolares en los Centros Docentes Públicos, es el sigueinte:

“Muchos somos los profesores de Centros de Enseñanza Públicos de Huelva que rechazamos el “Programa de calidad y mejora de los rendimientos escolares en los centros educativos”. Este programa tiene el propósito de favorecer el éxito escolar, fomentar las buenas prácticas docentes y mejorar el clima de convivencia en los centros, entre otras bondades, a cambio de incentivos económicos para el profesorado. Consideramos que es un fraude y un insulto para el profesorado por los siguientes motivos:

- Coloca al profesor como único elemento del sistema educativo sobre el que hay que actuar para producir mejoras y por lo tanto como único responsable del fracaso educativo actual.

- Propone como mejoras extraordinarias algo que ya se hace diariamente en los centros, que es que los alumnos traten de aprender y por lo tanto de aprobar.

- Se establecen incentivos económicos en función de que los profesores consigan un mayor número de aprobados, algo que pueden entenderse como un soborno y que da a entender que los profesores no nos esforzamos suficiente a no ser que recibamos cierta cantidad de dinero.

- Propone que el profesorado puede también, entre otras cosas, reducir el absentismo escolar de forma unilateral y solo por el mero hecho de recibir un incentivo económico.

- Consideramos además que este programa de incentivos suplanta injusta e insatisfactoriamente la tan necesaria revisión salarial docente, tras haber ido perdiendo poder adquisitivo en los últimos 20 años.

Por todo esto pensamos que el citado Programa es un auténtico fraude y que no va a hacer sino aumentar más aún el ya preocupante fracaso educativo actual. Pedimos a la Consejería de Educación que retire este programa y que alcance con el profesorado un verdadero consenso sobre las medidas que pueden hacer que el nivel educativo mejore en los centros, entre las cuales deben estar reducción del número de alumnos por clase, más profesores de apoyo, aumento de la plantilla, así como cambios en la propia estructura del sistema educativo.”

Escrito del IES Dolmen de Soto (Trigueros – Huelva)

Profesores y profesoras del IES Dolmen de Soto de Trigueros (Huelva), ante el que consideramos inaceptable, vergonzante e insultante borrador del Programa de calidad y mejora de los rendimientos en los centros docentes públicos, deseamos manifestar nuestro absoluto rechazo por las siguientes razones:

1. Da por sentado que somos los responsables del fracaso escolar. Nos culpabiliza por ello y, sin embargo, no se tratan otros factores que influyen en el proceso educativo, como los cambios en la sociedad, la excesiva burocratización, la inestabilidad de un sistema educativo que cambia cada año, el equipamiento de los centros, la ratio, las plantillas inestables y un largo etcétera. Ni siquiera se alude a la responsabilidad del propio alumnado y de las familias.

2. Nos insulta, presuponiendo que no hacemos nuestro trabajo lo mejor que podemos y nos dejan y que, por unos euros más, sí vamos a hacerlo. Parece que nuestras autoridades educativas no supieran que en la mayoría de los casos los centros funcionan exclusivamente por el empeño y el buen hacer de sus profesores y directivos.

3. Nos divide y nos enfrenta. Así, además de catedráticos y catedráticas, profesorado fijo e interino, sustitutos y sustitutas, habrá en los centros quienes firman (y cobran) frente quienes no firman (y no cobran). Estamos una vez más ante el divide y vencerás, que tan buenos resultados da.

4. Crea un pésimo ambiente de trabajo en los centros, provocando enfrentamientos y presiones no deseados por nadie. Quienes no se acojan también influirán en los resultados globales del centro, por lo que se sentirán bajo presión y probablemente no actuarán como quieran.

5. Nos degrada ante la opinión pública, haciendo pensar que quien acepte no hacía bien su trabajo y quien no acepte es que no quiere trabajar más. Con cualquiera de estas dos lecturas, la Consejería da una vuelta más de tuerca en la merma de la dignidad del profesorado ante la sociedad. Firmamos o no firmemos, todos y todas perdemos.

6. Nos quita derechos. Se penalizan las bajas laborales, los permisos de maternidad y paternidad, de matrimonio. Discrimina a las mujeres, pues ¿qué pasaría a la que tuviera un embarazo difícil y necesitara largos períodos de baja? Discrimina a quienes estén enfermos, pues se pagaría teniendo en cuenta los días de trabajo efectivo en los centros. Estamos ante condiciones más propias del siglo XIX que del XXI, cuando quien enfermaba se quedaba sin cobrar.

7. La aspiración de homologación con el resto de comunidades autónomas pasa a dormir el sueño de los justos. Seguimos siendo los peor pagados de España.

8. Introduce en la escuela el concepto de productividad y mercadeo, equiparando el proceso educativo con una empresa privada. Valora en procentajes de aprobados y suspensos, en un análisis superficial y sesgado, realizado en buena parte por quienes trabajan lejos de nuestra cotidiana realidad del aula.

9. Establece la desigualdad y la asimetría, pues parece pretender que haya centros optimizados y centros de segunda. Dependería, pues, del lugar donde el alumno o la alumna viviera que acudiera a un centro acogido o no al proyecto. Es decir, que tendría más o menos posiblidades de no fracasar (que no de aprender) en función de circunstacias ajenas al propio proceso educativo. Por otro lado ¿trataría igual la Consejería a un centro acogido y a uno cuyo claustro haya decidido no entrar por el aro? Cuando menos, lo dudamos.

10. Asocia directamente dinero con número de aprobados, de amonestaciones, de partes o de problemas de disciplina. Parece tentar a falsear datos, bajar niveles y callar problemas a fin de poder cobrar unos euros más. Posiblemente ayude a bajar más aún los niveles en la escuela pública andaluza, aunque se mejoren resultados en PISA.

Por todo lo anterior, y sintiendo que se nos ha ofendido y humillado una vez más con este nefasto proyecto falto de todo sentido y lógica, los profesores y profesoras que firmamos más abajo, junto a miles de compañeros y compañeras de todos los rincones de Andalucía, rechazamos entrar en este sucio juego y caer en la trampa urdida por quienes suponíamos que velaban por nosotros, los y las enseñantes de la escuela pública andaluza.

Por nuestra dignidad y por nuestros derechos, por una calidad de verdad en la enseñanza.

 

En Trigueros, 19 de febrero de 2008.

Firmado por 41 docentes del IES Dolmen de Soto (más del 77% del claustro)