Contra Bolonia

La universidad en nuestro país se encuentra sumida en un proceso de cambios tan drásticos que nadie puede estar seguro de adónde nos pueden llevar. Y quizás el problema sea aún mayor pues, lejos de ser una cuestión local, también afecta al resto de países de nuestro entorno. Que acabemos certificando que tales reformas tienen un carácter negativo, consideradas globalmente, y que vienen auspiciadas por la ola de conservadurismo que lo invade todo no debe extrañar a nadie cuando hemos oído estos días atrás en la UE la propuesta de ampliar la jornada laboral a 60 ó 65 horas semanales o la nueva política sobre la inmigración. La mayoría de la gente parece no darse cuenta (pido perdón si lo que sucede es que disimulan muy bien), pero resulta que lo que se está poniendo en peligro una vez más y muy gravemente es el estado de bienestar conseguido en las democracias occidentales, los logros de muchos años, de siglos, y el resultado de mucho sufrimiento e incluso derramamiento de sangre especialmente, como siempre, de las clases sociales más desfavorecidas. ¿Están locos?

Desde esta página queremos contribuir a la crítica que se viene haciendo al llamado proceso de convergencia en un Espacio Europeo de Educación Superiror, también conocido como Declaración de Bolonia. Pensamos que los cambios de los que hablamos se producen dentro de un contexto dominado por ideas neoliberales y el objetivo último parece ser dejar la universidad al servicio de las empresas (y la educación en general, pues antes que en la universidad se han realizado cambios y reformas en enseñanza primaria y secundaria apoyadas en leyes de apariencia progresista, como la LOGSE, que se han manifestado claramente consevardoras por sus resultados a medio y largo plazo). Quieren convertir la enseñanza en un negocio más, a los estudiantes en clientes, y todo ello al socaire de la oferta y la demanda y el mercado de empleo.

En nuestra sección de Artículos varios tenemos colgados algunos artículos que pueden servir muy bien para aclarar ideas a este respecto:

Requiem por la universidad, de Daniel Martín

Reflexiones sobre el proceso de Convergencia en Educación Superior, de Marcedes Martínez Arranz

El poder (universitario) de las multinacionales, de Salvador López Arnal

Primera victoria contra Bolonia, de Carlos Fernández Liria

Universidad y mercado, de Arturo Campos Langa

Sobre Másteres, pedagogía y fascismo, de Enrique Galindo Fernández

La existencia ahora de malestar en el mundo universitario junto con el viejo malestar en los niveles no universitarios debería hacernos reflexionar a la hora de unir nuestra crítica y nuestros esfuerzos para la mejora del sistema educativo en general. No debemos olvidar que todos vamos en el mismo barco, qué duda cabe, y que la unión hace la fuerza.

Sobre “El lenguaje y el mundo”

La oportunidad de colgar en nuestra página un artículo como El lenguaje y el mundo. Consideraciones en torno al relativismo, responde a una serie de concatenaciones de pensamiento no muy fácil de explicar. En principio, como podemos ver por el subtítulo del artículo, el contenido está relacionado con la corriente de pensamiento del relativismo (todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma, según la Wikipedia). El relativismo, así entendido, está a su vez relacionado con el pensamiento postmoderno y con el constructivismo, entrando así en contacto directo con el mundo de la educación, que como sabemos está actualmente tan condicionado y dominado por ambas corrientes.

Por supuesto lo primero con lo que hay que contar, y esa es otra de la dificultades para tratar el tema, es que ni una ni otra corriente de pensamiento es homogenea o unitaria, por lo que se hace necesario puntualizar a qué nos estamos refiriendo cada vez que se las nombra. En cualquier caso, algo común tanto al constructivismo como al pensamiento postmoderno es la crítica a la idea de verdad o realidad, que se acaba reduciendo a lo subjetivo (bien sea refiriéndose al individuo o a la colectividad por medio de la cultura), o a lo puramente textual (argumentando que no hay nada fuera del texto).

El artículo enlaza con estas ideas directamente al plantear que el pensamiento actual no sólo estaría caracterizado por “la preponderancia del lenguaje sobre el mundo”, sino que la propia realidad de ese mundo depende de los “juegos de lenguaje”.

No resulta demasiado difícil ver el peligro que supone la aplicación de estas ideas a la enseñanza, como de hecho se hace y se etá haciendo cada día: si se pone en entredicho la realidad, entonces ¿por qué estudiar? Si no existe la verdad, los hechos, porque éstos dependen del texto que los “crea”, entonces basta con “producir” otro texto y automáticamente se habrá “creado” otra realidad igualmente verdadera o cierta (léase las tergiversaciones nacionalistas a la orden del día). Es fácil llegar así, como parece empeñada la adminstración educativa con la LOE y su desarrollo, a cuestionar la importancia de los contenidos a favor de ideas como la de los “ámbitos”, las “competencias”, la de “aprender a aprender”, etc. Se entiende entonces la debacle de los estudios universitarios a la que estamos asistiendo mediante la extensión del proceso de infantilización antes llevado a cabo en enseñanza primaria y luego en secundaria. Se comprende que el profesorado carezca de autoridad para algunos si se menosprecia el conocimiento, precisamente la primera fuente de autoridad del maestro. Y suma y sigue. . .

Ni LOGSE, ni LOCE, ni LOE

Respecto a la entrada sobre el Movimiento para el Derribo de la LOE (MO.DE.LO.) desde esta página nos gustaría matizar lo sigueinte:

1 – Es una pena que no seamos capaces de ponernos de acuerdo cuando se supone que los lectores de esta bitácora somos todos críticos con el sistema y con el “espíritu LOgsE” (LOGSE, LOCE, LOE y sus implicaciones). No debemos olvidar que nuestra preocupación, lo que nos mueve a todos, es la defensa de la enseñanza pública y lo que nos diferencia son las ideas y propuestas que tenemos para mejorarla. Desde luego no nos parece aceptable que se califique a nadie de “franquista”, “dictador” o “retrógrado” porque presente unas medidas de carácter más o menos urgente para intentar parar la caída libre de la educación en el país, especialmente la enseñanza pública, por estrictas o drásticas que puedan parecer esas medidas en principio; entre otras razones porque la situación en la que se encuentra la educación actualmente puede justificarlas, y en segundo lugar porque esa ha sido la respuesta que han dado siempre los defensores a ultranza del espíritu LOgsE.

2 – Lo importante es que sabemos lo que NO queremos. Quizás no sea ahora el momento de diseños elaborados al detalle sobre un sisitema educativo ideal, ni siquiera de propuestas concretas. Es el momento de unir fuerzas para presentar un frente común, mejor cuanto más numeroso, a nivel nacional y con la única idea de decir alto y claro de una vez por todas que el sistema educativo actual no funciona, que la educación en nuestro país es un auténtico desastre, que no podemos seguir así por más tiempo y que hace falta un CAMBIO RADICAL DEL SISTEMA EDUCATIVO ya.

3 – Se supone que la LOGSE se planteó con la intención de garantizar la igualdad de oportunidades a todos y procurar compensar a los hijos de las clases sociales más desfavorecidas. Pues bien, sus promotores han tenido una oportunidad de más de 15 años para conseguirlo y ya no pueden evitar tener que reconocer que se equivocaron: nunca se había producido un desarrollo tan enorme de los centros privados en nuestro país y a costa de los centros públicos, que se han convertido en centros asistenciales mientras “emigran” a los privados y privados-concertados los hijos de los padres que exigen una educación seria. Nunca se han dedicado tantos fondos a la educación, por insuficientes que nos parezcan todavía, para alcanzar unos resultados tan pobres; nunca han salido tan mal preparados los alumnos habiendo permanecido tantos años en los centros educativos; nunca han perdido tanto el tiempo los alumnos para salir a convertirse en carne de cañón, sin preparación profesional, habiendo estado matriculados hasta los 16 años. Y se podría añadir un largo etcétera que no ha lugar aquí y que aparece desarrollado perfectamente y desde distintos puntos de vista en la bibliografía recomendada y en la colección de artículos en esta misma página.

4 – Por todo ello desde esta página rogamos a nuestros lectores el esfuerzo de realizar críticas constructivas y propuestas razonadas. Y muy especialmente a los promotores del Movimiento para el Derribo de la LOE (MO.DE. LO.) les pedimos que sean lo suficientemente flexibles y abiertos de mentaliad para poder aunar fuerzas, unir voluntades y conseguir entre todos colocar nuestro granito de arena en la largo proceso que nos espera de mejora de la educación en nuestro país.

5 – Ni LOGSE,ni LOCE, ni LOE. Todos a una.