Crisis Educativa

17 mayo, 2008

Carta de una afiliada a CCOO

Filed under: Entradas — JuanV @ 16:13

Estimados compañeros:

En primer lugar, os agradezco el envío de la carta fechada el 5 de mayo que nos habéis remitido a los afiliados desde el Sindicato de Sevilla explicando la postura de la dirección del sindicato ante algunas cuestiones relacionadas con el Plan de Mejora de la Calidad.

En respuesta a dicha carta y como afiliada a CC.OO. desde hace casi veinte años, me gustaría corresponder explicándoos yo también mi opinión al respecto.

En primer lugar, creo que es necesario aclarar, ya que habláis todo el tiempo del posicionamiento de nuestro sindicato, que CC.OO. somos todos sus afiliados y que en esta, como en otras cuestiones, no siempre lo que defendéis y negociáis desde la dirección coincide con lo que muchos de los afiliados de base consideramos adecuado. Hay quienes consideramos que estar afiliado a una organización como CC.OO. no consiste simplemente en pagar una cuota, colaborar en las elecciones sindicales, votar a nuestros representantes, asistir a asambleas puramente informativas (nunca consultivas) y hacer uso de los servicios de información y asesoramiento del sindicato como si de una gestoría se tratara. Hay quienes, aún no estando de acuerdo con muchas de las decisiones que tomáis unilateralmente desde las alturas, nos negamos a la salida fácil de entregar el carné y decir “ahí os quedáis”. Porque hay quienes seguimos creyendo que hay que estar organizados; seguimos creyendo que somos una clase, la trabajadora, y que como tal tenemos que tener organizaciones que defiendan nuestros intereses y derechos; y seguimos creyendo que CC.OO, igual que lo fue durante muchos años, tiene que seguir siendo esa organización que nos represente.

Dicho esto, cabe aclarar por consiguiente que somos muchos los afiliados a CC.OO. que no estamos de acuerdo con la postura expresada por nuestra propia dirección sobre el Plan de Mejora de la Calidad, y especialmente sobre el apartado dedicado a los incentivos del profesorado. Y no estamos de acuerdo no porque nadie nos haya presionado, ni porque no nos hayamos leído los documentos o no los hayamos entendido, ni porque nos hayamos dejado intoxicar por otras organizaciones… Quizá sea tan sencillo como que precisamente hemos entendido perfectamente de qué va esto y resulta que pensamos diferente.

La cuestión de los incentivos no es baladí ni secundaria, ni está al margen de otras cuestiones, fundamentalmente la tendencia a la privatización de los servicios públicos y, desde luego, la cuestión salarial. No es cierto que en Andalucía no se estén dando pasos hacia la privatización de la enseñanza. En Andalucía los servicios educativos complementarios hace tiempo que se están dejando en manos de empresas privadas: conserjes, limpiadores, comedores, administrativos, actividades extraescolares…, en la mayoría de los casos a través de ETTs, ONGs, etc. con una tasa de explotación inadmisible sobre los trabajadores. En Andalucía la inversión en enseñanza pública es irrisoria, potenciando sin embargo la doble red (pública-concertada) que favorece la segregación del alumnado con más dificultades o con familias menos comprometidas con su educación. En Andalucía el trabajo en base a infinitos proyectos voluntarios, además de su cuestionable valor pedagógico a favor de un mayor y mejor aprendizaje de los alumnos, coincide con criterios empresariales en los que parece que lo importante es el marketing, la imagen, la competitividad entre centros, la consideración del ciudadano como cliente al que hay que tener satisfecho. Sin olvidar el nuevo modelo de dirección de los centros, el aumento del control sobre los docentes, el aumento real de horas de trabajo por las tardes, etc. Todo ello muy en la línea de la política empresarial privada y alejándose paulatinamente de lo que de verdad fueron planteamientos democratizadores de la escuela pública que no hace tantos años se defendían desde organizaciones como la propia CC.OO.

Los incentivos salariales forman parte de esa tendencia y son algo perverso en sí. La simple consideración de que en el mismo puesto de trabajo hay trabajadores que merecen ganar más que otros en función de su rendimiento y dedicación a la empresa es un planteamiento perverso y regresivo para la clase trabajadora (como comprenderéis, el que se haga en otros sectores no es un argumento de gran peso para defenderlos). Efectivamente, abren por sí mismos la puerta a un nuevo modelo salarial: el sueldo (o el sobresueldo, tanto da) hay que ganárselo más allá del desarrollo de las funciones asignadas al puesto. Cobrará menos quien falte más, aunque sea justificadamente. Cobrará menos quien no eche horas extras. Cobrará menos aquel cuyos “clientes” estén menos satisfechos. Cobrará menos aquel que no sea sumiso con el poder (quien en vez de hacer cursos de los CEPs prefiera realizar otro tipo de formación, por ejemplo, o quien no sea del agrado del director o inspector de turno). Los incentivos representan por sí mismos un retroceso tal en las condiciones laborales de nuestro colectivo que, efectivamente, hay que estar en contra de ellos, y quienes creemos que CC.OO. sigue y debe seguir siendo un sindicato de clase, creemos consecuentemente y vamos a decirlo allá donde estemos, que CC.OO. debe estar en contra de ellos. Porque, efectivamente, van a servir para los fines que se proponen: empeorar progresivamente nuestras condiciones laborales y la dignidad como trabajadores de los maestros y profesores de la enseñanza pública andaluza.

Decir que quienes defendemos esta posición y, en consecuencia, pedimos la retirada de la Orden, vamos en contra de otros compañeros es cuando menos demagógico. Lógicamente, cuando se defiende una postura de alguna manera se va en contra de quien defiende la contraria. Eso no deslegitima nuestra opinión (quedaría entonces deslegitimado cualquier posicionamiento, ¿no?) ni el derecho a expresarla por medios legítimos, incluida una huelga. Quiero aclararos también, por cierto, que desde que se inició este debate he contado muchos más insultos y descalificaciones entre los partidarios del Sí que entre los del No.

Desde la razón, desde la argumentación, desde los que son los planteamientos de base y los principios de este sindicato, desde mi conciencia de clase de trabajadora sobre la que se intenta aumentar la tasa de explotación, espero que estas líneas os sirvan para aclararos cuál es la postura de algunos de los afiliados a este sindicato sobre el mal llamado Plan de Mejora de la Calidad. No es una cuestión visceral, sino bien meditada. Pero, en cualquier caso, si vosotros mismos reconocéis que en los centros existe un malestar latente que ha estallado en lo que nuestro Secretario General llama una guerra y que para mí no es más que un sano y necesario debate que ya era hora que se iniciara entre los docentes, deberíais también plantearos el porqué de ese malestar entre los trabajadores a los que, como bien señaláis en vuestra carta, representáis frente a nuestra patronal, la CECJA. Precisamente una de las estrategias bien conocidas de la tendencia a la privatización de lo público consiste en el descrédito sistemático de sus trabajadores, y son demasiadas las voces que pregonan de un tiempo a esta parte la ineptitud de una parte de los docentes, el supuestamente alarmante absentismo laboral, la falta de compromiso y, por consiguiente, la necesidad de aún más medidas de control o, cuando menos, la incentivación adicional para “motivar” a los maestros y profesores. Pues bien, yo digo que eso es sencillamente mentira y que organizaciones como CC.OO. no deben caer en la trampa del neoliberalismo de alimentar directa o indirectamente esa mentira. Si el sistema educativo público andaluz funciona es precisamente a pesar de y no gracias a las políticas de la CECJA, y precisamente gracias a y no a pesar de la labor de muchos profesionales que se dejan la piel a diario en condiciones adversas, cuando no directamente hostiles.

Un cordial saludo,

Julia Rodríguez Pérez

Anuncios

9 comentarios »

  1. ENTREVISTA: MERCEDES CABRERA Ministra de Educación, Política Social y Deporte
    La Selectividad actual ya no es válida

    SUSANA PÉREZ DE PABLOS / CARMEN MORÁN – Madrid – 18/05/2008. EL País

    PREGUNTA ¿Cómo va a ser la carrera de los profesores no universitarios del futuro que están negociando con los sindicatos?

    RESPUESTA Se darán incentivos vinculados a la evaluación de los profesores. El Estatuto de la Función Docente estará esta legislatura. Queda por ver cada cuántos años y de qué manera se evaluará.

    Comentario por Carlos F. — 18 mayo, 2008 @ 10:00 | Responder

  2. Pues qué bien que haya gente en CCOO que sea crítica. Gracias, Julia, por no creerte todo lo que dice tu sindicato.

    Comentario por dolo — 18 mayo, 2008 @ 14:03 | Responder

  3. “El sueldo no es lo más importante” leo en la web de uno de los sindicatos convocantes de la huelga del día 21. Comparto plenamente esta afirmación. Desde hace años late en el ánimo del profesorado una desilusión y desencanto radical por los avatares de su profesión y la ausencia de satisfacciones en el ejercicio de la misma. Las ilusiones de los jóvenes se disipan en cuanto se enfrentan a la realidad de su tarea diaria. Algunos se revelan inútilmente en un inoperante desahogo verbal de sala de profesores, recreos y pasillos. Los mayores de cincuenta años contamos los cursos que faltan para una jubilación que se vislumbra como la única solución liberadora. Frente a esta situación el sueldo, efectivamente, no es lo más importante.

    Leyes que se suceden y derogan sin haber aportado nada positivo, planes de estudios -uno tras otro- que generan nuevos problemas sin afrontar las soluciones a las que proclaman supeditarse, proyectos y contraproyectos que se acumulan en los departamentos y salas de profesores hasta que agotada de nadedad de su contenido terminan por ser olvidados dejando como sarcástica herencia algún punto especial para que los responsables nominales de los mismos tengan mejor puntuación y fortuna en otros centros. Falta la voz honrada y sincera que diga simplemente: LLEVAMOS MUCHO TIEMPO EQUIVOCADOS.

    Es necesario un sistema educativo de nueva planta y sobran los cataplasmas pseudoprogresistas, putrefactos e infectos, con los que un curso sí y otro también se pretende poner remedio a una situación insostenible.

    Comentario por Francisco — 18 mayo, 2008 @ 14:45 | Responder

  4. El problema es que las autoridades educativas no se enteran,o hacen como si no se enterasen; además hay muchos profesores que están convencidos, como si de una fe religiosa se tratara, de que las ideas “logse” pueden funcionar; y por otro lado hay muchos que sencillamente les trae al fresco lo que se haga (aunque sea su trabajo) mientras cobren el sueldecito.
    Se necesita un cambio radical del sistema educativo ya. Es que no hay otra.

    Comentario por Juan — 18 mayo, 2008 @ 15:19 | Responder

  5. Amigo Juan:

    Pasotas “cuentatrienios” hubo siempre. Resignados en una profesión que no deseaban y aceptaron como mal menor, otros muchos. Los trepadores y oportunistas surgen como hongos y en una situación -como la actual- de desmotivación de los profesionales auténticos encuentran el mejor caldo de cultivo para sus intereses. Bastaría con ojear y hojear los títulos con que accedieron a la enseñanza para comprobar esta situación. Tanto para la Administración como para estos compañeros de viaje el silencio de los auténticos profesores y maestros, que son mayoría, constituye una poderosa palanca para persistir en el error.

    Desenmascarar es una tarea ingrata pero callar es complicidad culpable. Frente a la desmotivación y la resignación del “mañana será otro día” es necesaria la rebeldía del “mañana será un día diferente”. El cambio radical al que te refieres debería estar en la agenda de los máximos responsables de la administración educativa como una necesidad prioritaria, pero debe está también en la actitud de cientos de miles de profesores que son los que en definitiva hacemos funcionar esta maltrecha maquinaria.

    Comentario por Francisco — 18 mayo, 2008 @ 17:12 | Responder

  6. Artículo en El País sobre las mivilizaciones de profesores en Francia.

    Comentario por Carlos F. — 18 mayo, 2008 @ 22:41 | Responder

  7. Artículo en El Mundo sobre el acuerdo retributivo.

    Comentario por Carlos F. — 19 mayo, 2008 @ 17:13 | Responder

  8. no nos engañemos, si la administración ha accedido a este acuerdo de retribución (ojo: solo para este año) ha sido única y exclusivamente por el rechazo del Plan de Calidad. NO nos quepa duda de que en caso contrario no habría tal acuerdo. Si no fuera así, ¿Por qué no se ha hecho tal acuerdo antes
    del rechazo del Plan de Calidad? NO vale decir que es pura coincidencia. (de CCoo)

    Comentario por jfk — 19 mayo, 2008 @ 20:45 | Responder

  9. ¡¡¡SOCORRO!!!

    Yo trabajo en la Comunidad de Castilla La Mancha y estoy aterrada de que copien esta medida en nuestra comunidad pues ya sabes que “Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar…”

    Estoy totalmente de acuerdo contigo, Julia, y tambien soy afiliada a CCOO desde hace muchos años.

    ¿Qué puedo hacer para ayudaros?

    Comentario por ENAT — 29 mayo, 2008 @ 17:19 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: