Crisis Educativa

15 abril, 2009

El borrador ya está aquí

Filed under: Entradas — JuanV @ 16:43

Después de negar lo evidente por activa y por pasiva, después de estar tramando en secreto usando una estrategia más propia de malhechores, la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía hace público el “borrardor” para el reglamento orgánico de los centros. ¿Se puede pensar algo bueno de un documento hecho a escondidas de sus usuarios más directos y del que se ha estado negando su existencia hasta el último momento?

Ahora la Junta brinda al colectivo de profesores un tiempo para lanzar ideas y propuestas, hasta el 1 de junio, suponemos que para luego poder decir que el nuevo Reglamento nace del consenso de todos los profesores de Andalucía, de los que se ha recogido gran cantidad de aportaciones para su elaboración. Según nuestra experiencia con la administración educativa, piensa mal y acertarás.
En cualquier caso llevamos las de perder: si no entramos en el juego, nos criticarán por no participar y aprovechar los “cauces democráticos” que nos ponen a nuestro alcance; si le seguimos el juego, con nuestra participación tendrán la justificación perfecta para luego “sacar” el documento que les venga en gana sin recoger idea ni propuesta alguna de los profesores, como siempre.

Precisamente por eso, en primer lugar, desde esta página proponemos la movilización más clara y contundente contra el “borrador” y estar alertas para poder responder con rapidez y eficacia con manifestaciones, concentraciones y en su caso huelga si el borrador que conocemos sigue adelante.

Por otra parte y mientras tanto, os proponemos que nos mandéis a nuestro correo (crisiseducativa@gmail.com) las ideas y propuestas que hayáis mandado a la Junta (reglamento.secundaria.ced@juntadeandalucia.es). Nosotros las publicaremos en esta página: podrá servir de referencia para otros compañeros y la Junta nunca podrá decir que los profesores no hemos respondido a su llamada.

Si quieren ideas, van tener ideas.

Si quieren propuestas, van a tener propuestas.

Aunque las tiren sin leer, van a tener que llenar muchos contenedores.

Adelante compañeros.

Anuncios

38 comentarios »

  1. Aunque no sea serio propongo la creación del departamento de calidad y polladas varias, su jefatura se asignaría al más pelota con carnet del partido.

    Comentario por Pepe — 15 abril, 2009 @ 20:23 | Responder

  2. No tenemos lo que hay que tener…
    Tenemos demasiada educación, tanta que hasta la compartimos con los desgraciados a los que les ha tocado este brutal, histórico desastre educativo.
    Propongo, al más puro estilo asambleario-sindical boicotear periódicamente todos los enchufes, cerraduras, perder una y otra vez las llaves de las clases, departamentos, formatear ordenadores, cortar cables de conexiones a internet de los centros, no hacer ni una actividad extra, hacerse el tonto con las nuevas tecnologías (al fin y al cabo no tenemos por qué saberlas…). Eso sí, cumplir escrupulosamente con los horarios y calendarios propuestos así como el del día por la tarde (momento muy adecuado para las “andanzas”). Ante alguna visita de un desertor y traidor a su excompañeros (algunos los llaman inspectores) “faenas” variadas a su vehículo, así se le quitan las ganas.
    Si fuéramos de astilleros y jugaran así con nuestro trabajo…
    ¡Todo menos bajar la cabeza, menearla y volver al redil como siempre!
    ¡Ya basta de arreglar esto en los desayunos!
    ¡Están descongojados (realmente este no era el verbo que iba a emplear) de la risa de lo que nos tragamos!
    …Desde Sevilla… ¡Ya está bien!

    Comentario por jonnes — 16 abril, 2009 @ 19:56 | Responder

  3. Desde Madrid os felicito por este blog donde, como es evidente, os expresais profesores implicados con vuestro trabajo con intención de mejorar el sistema. Que no es poco.

    Yo soy maestro de Primaria en la comunidad de Madrid y soy ajeno a muchos de los temas que tratáis en el blog, pero me llama mucho la atención la rabia que le tenéis a la LOGSE. Opino que esa ley nunca se aplicó realmente. Por muy bonito que se escriba un decreto, son los profesionales quienes tienen que hacerlo realidad en las aulas y, desde mi punto de vista, la gran mayoría de los educadores han seguido trabajando a golpe de libro de texto y “niño no te salgas del carril”.

    Un saludo.

    Comentario por Chemi Martín — 17 abril, 2009 @ 20:22 | Responder

  4. Chemi:
    Muchos profesores implicados en este blog tenemos muchos años a nuestras espaldas de: proyectos de innovación, intentos y más intentos de atención a la diversidad, modificaciones miles de metodología y voluntad y buena fe en la realización de nuestro trabajo. Tenemos sistemas de evaluación bastante modernos, utilizamos las tic en lo posible, innovamos año a año en nuestras materias y creemos firmemente en nuestro trabajo como instrumento de igualdad de oportunidades. No te equivoques. Pero llevamos todo ese tiempo chocando contra el muro del absurdo que supone la teoría “políticapsicopedagógica” que impregna la LOGSE, LOE … que no solo no tiene la más mínima base científica (lo hemos comprobado experimentalmente hasta la saciedad) si no que además carece de todo sentido común.
    Además, yo no soy educadora, mis capacidades son muy limitadas, sólo intento enseñar dignamente una materia que conozco y disfruto.

    Comentario por Rosalía — 17 abril, 2009 @ 21:08 | Responder

  5. Vamos a ver: es que tanto la LOGSE antes, como ahora la LOE, parecen estar diseñadas para grupos de alumnos pequeños (que nunca es así), y además para nenes inexistentes, educaditos, formales, con ganas de aprender, etc., lo contrario de lo que hay. No son nada realistas y lo peor de todo, por supuesto, es que toda la normativa que emana de la ley, las órdenes, disposiciones, etc. de menor rango que regulan el día a día, están llenas de absurdos y de medidas que fomentan y promueven justo lo contrario de lo que defienden esa leyes en sus preámbulos. No es que no se hayan aplicado; no es que no se hayan desarrollado bien. No. Es que son unas leyes desastrosas y no pueden provocar otra cosa que desastres. A la bibliografía, libros y artículos, análisis, etc. me remito. Lo que me parece mentira es que todavía a estas alturas, después de tantos años viendo lo que se ve en los centros educativos, especialmente en los de secundaria, haya profesores que tengan los ojos tan cerrados a la evidencia. ¿Es que no se puede reconocer que por muy buena voluntad que se tuviera se han hecho las cosas mal? ¿Es que el PSOE no se puede equivocar? ¿Por qué no reconocer de una vez que se ha metido la pata? ¿Hasta dónde tienen que llegar las cifras del fracaso escolar para cambiar la política educativa del país?

    Comentario por Juan — 17 abril, 2009 @ 21:57 | Responder

  6. Qué celeridad en las respuestas. Cómo se nota que este es un blog con mucha vida. Al menos, compañeros, no soy el único “loco” que lee cosas serias a estas un viernes a ests horas.

    Rosalía, quiero decirte que por mi parte ya presuponía que el grupo de profesores implicados en este blog tiene experiencia y un plus de dedicación. Solo con ver este trabajo tan elaborado es fácil sacar esa conclusión. Si os considerase de otra forma ten claro que ni siquiera escribiría.

    Repecto a tu respuesta hay cosas que no comparto. Por ejemplo, creo que el constructivismo puede tener sus fallos, pero eso de que no tiene base científica es muy cuestionable. Seguiré leyendo vuestros artículos al respecto. Pero de momento el de Clifton Chadwick me ha parecido un mero ejercicio dialéctico en el que se contraponen algunas generalidades sobre el constructivismo a otras generalidades más. Y, tengo que decir que experimentalmente a mi si me funciona la metodología basada en el constructivismo. Reconozco que siempre la he probado con edades de Educación Infantil y Primaria en las que la motivación de los niños puede ser muy distinta a la ESO. Esa puede ser una clave. Parece obvio, que si los alumnos no están familiarizados con esta metodología, sus dificultades aumentan a medida que van siendo mayores. Hoy día, trabajo en un colegio de línea constructivista y es un placer ver cómo trabajan niños de 10 años que vienen desde los 3 años con el enfoque constructivista.

    Por otra parte, no entiendo el motivo por el que pones entre comillas la palabra “politicapedagógica” al referirte a la teoría de la LOGSE. Opino que esa y todas las leyes educativas que vengan tienen su sesgo político-ideológico. Los políticos en democracia proponen leyes desde sus posiciones porque eso es lo que deben hacer para ser fieles a los que les votan. ¿no?

    Por último, Rosalía, pienso que nadie que trabaje intentando enseñar a cualquier grupo de chavales pueda decir que no educa. En las decisiones que tomamos delante de ellos, en cada conducta que aprobamos o reprochamos, en cada hábito de convivencia que valoramos, en cada tipo de agrupamiento de alumnos , en el nivel de autonomía que les proponemos, y hasta en las cosas que nos hacen gracia; dejamos traslucir una importante carga de VALORES EDUCATIVOS. No deberíamos dejar de pensar en ello para que esa educación implícita no se convierta en mala educación.

    Comentario por Chemi Martín — 18 abril, 2009 @ 00:01 | Responder

  7. Juan:

    Sigo sin entender porqué tanta rabia contra la LOGSE y, por ende, la LOE. Pero bueno, cada uno tiene sus demonios… Recuerdo que la LOGSE consiguió universalizar la escolarización obligatoria en España hasta los 16 años y eso es un gran logro, pero poco valorado.

    Opino que la LOGSE se adelantó una década a la realidad del sistema educativo pero sin correlato en la formación de los maestros. Datos: en Madrid en el periodo de implantación de la LOGSE, no ha habido ni una sola promoción de maestros de Educación Primaria con una formación inicial LOGSE que hayan accedido por oposición específica al sistema educativo. Sencillamente porque desde 1990 hasta 2005 no se han sacado plazas de Educación Primaria. ¿Cómo se puede implantar una ley educativa en las aulas sin los profesores formados para ello? Entiendo que el resultado pueda haber sido una enorme frustración en muchos centros educativos.

    Respecto a lo de reconocer los errores y las meteduras de pata te diré, Juan, que estoy contigo porque para eso estamos compañero. Para ser autocríticos. Y no entiendo por qué mezclas ahora alusiones al PSOE. Discutir de educación, de acuerdo. Discutir de política, pase. Pero si vamos a hacer partidismo en un signo o en otro, conmigo no contéis.

    Un saludo.

    Comentario por Chemi Martín — 18 abril, 2009 @ 00:25 | Responder

  8. Chemi:

    Por supuesto que educo, y los padres y la tele y el videojuego…y el de la tienda. Pero no soy educadora profesional. Los educadores son los profesionales que necesitan muchos de nuestros alumnos descontrolados desde los 5 años. Además, los que me quieren llamar educadora pretenden que me dedique a cosas que no son mi función, dejando de lado mi profesión de enseñante. Por eso lo digo.
    Aquí de partidismo nada. Por desgracia ningún político ha tenido lo que hay que tener para poner las cosas en su sitio, el del sentido común.

    Comentario por Rosalía — 18 abril, 2009 @ 08:33 | Responder

  9. O sea, ¿que se puede criticar todo pero no se puede nombrar a un partido político? ¿Es que acaso no fue el PSOE el responsable de la LOGSE, como lo es de la LOE? ¿Es que ya estamos como siempre: si se critica al PSOE es que se pertenece al PP? Venga ya, hombre.
    Yo critico lo que veo mal y no importa de donde venga ni quien lo haya hecho. Estoy radicalmente en contra de LOGSE, como lo estoy de la LOE, como lo estoy de la LOCE (¿eso da más tranquilidad?) Y estoy radicalmente en contra de esas leyes porque estoy convencido, y no precisamente por cuestiones ideológicas ni políticas, sino por mi experiencia como docente, de que esas leyes son malas leyes; esas leyes se han cargado lo bueno qu tenía nuestro sistema educativo; esas leys están producindo el efecto contrario a lo que se supone que querían conseguir; esas leyes benfician a los alumnos de las clases más favorecidas y están perjudicando muy seriamente el futuro de los chavales de las clases más humildes.
    En cuanto al constuctivismo, ¿cómo puede una corriente psicológica ser buena para la educación si parte de la base de que la realidad es una construcción personal? ¿cómo puede ser bueno para la educación cargarse de un plumazo la objetividad de la ciencia y del método científico? No es más qu una moda y como tal pasará y leeremos algún día que cómo pudimos estar tan equivocados.

    Comentario por Juan — 18 abril, 2009 @ 10:59 | Responder

  10. Rosalía: Cierto, los videojuegos, la tele, los padres,etc educan (y en muchos casos maleducan). Pero somos los docentes los que tenemos la oportunidad de hacerlo de una manera intencional y sistemática dentro de las aulas. Y encima cobramos por ello. No comparto la idea de prescindir de esa responsabilidad, puesto que queramos o no, influimos en la educación en valores de los chavales. Porque no creo que sea discutible que son adolescentes en desarrollo y no meros aprendices de Historia, o de Matemáticas. Y más aún, en los centros educativos les deberíamos poder educar en aspectos sociales y públicos que no pueden ser abordados desde las familias, ni desde una enseñanza academicista y disciplinar. Por ejemplo, ¿tiene sentido que unos niños de 5 años tengan más responsabilidades en la organización de sus aulas y de sus aprendizajes, más participación y por tanto, mayor autonomía que unos adolescentes de 13 años? ¿Tiene sentido que en Educación Infantil se potencien habilidades de trabajo en equipo para que luego en Secundaria se les siente horas y horas en un pupitre frente a la pizarra?

    Claro que la ESO tiene muchos problemas, pero creo que es un error pensar que a los alumnos basta con darles un tratamiento únicamente instruccional en las materias que componen el plan de estudios. Muy al contrario.

    Juan: Vale, compañero. Critiquemos al PSOE, al PP, a IU, a la Santa Madre Iglesia y a la Internacional Comunista. No me molesta porque el único carnet que tengo es el de los chiquiprecios del Carrefour. Yo lo decía por no desviarnos mucho de la cuestión fundamental: Mejorar el Sistema Educativo.

    He leido un poco más vuestros post y comparto muchas ideas. Otras no, como está claro.

    Me gustaría que me aclarases, Juan, a qué te refieres cuando dices que “esas leyes se han cargado lo bueno que tenía nuestro sistema educativo”. Quizás te refieras como algo bueno a dejar en la calle a expensas de un mercado laboral ilegal a los niños de 14 años que “no valían” para estudiar. Entonces si que se quedaban unos grupos majos en secundaria ¿verdad? Todos seleccionaditos y aleccionaditos, porque el que no apretase los dientes se iba también a la calle con el colega de antes.

    Busquemos un sistema que sirva para todos y que forme a la persona en su conjunto. No me vale reducir el fracaso escolar eliminando a los que la escuela ya cataloga como fracasados antes de empezar.

    Un saludo.

    Comentario por Chemi Martín — 18 abril, 2009 @ 11:36 | Responder

  11. ¡Qué politicamente correcto es nuestro amigo Chemi!
    ¡Güai Chemi! ¿A que tus alumnos te llaman así…?… “Chemi”
    ¿Cómo se puede decir más sandeces en tan poco espacio? Tu dirás lo que quieras pero tienes un tufo socialista que tira de espaldas. Y no me repitas más lo del carnet, lo dudo pero no lo puedo comprobar, te creo “Chemi”, al fin y al cabo los “colegis” nunca mienten, se enrollan.
    Chemi (el güai dijo….)
    “¿Tiene sentido que en Educación Infantil se potencien habilidades de trabajo en equipo para que luego en Secundaria se les siente horas y horas en un pupitre frente a la pizarra?”
    Soy de secundaria, y miedo me da lo que se hace en primaria, vienen sin saber las tablas, con unas faltas de ortografía tremandas, sin trabajar en procedimientos mínimos ni comportamientos en aula, alguien me dijo que la primaria era como un caballo desbocado.
    Desde luego estoy generalizando y seguro que hay grandes profesionales a los que no querría molestar con mis comentarios.
    Pero “colegui”… ¡¡¡Abre ya los ojos!!! esto es una aberración, y ya está clamando TODA la sociedad.

    Comentario por jonnes — 18 abril, 2009 @ 15:04 | Responder

  12. Sí, claro, escolarizar a todos los alumnos hasta los 16 años podría haber sido un gran logro, si no se hubiera hecho tan mal: bajando los niveles hasta lo increíble y tratando a todos como idiotas que no resisten el estudio serio; provocando la estampida de los que pueden hacia los colegios privados en un “sálvese quien pueda” cada vez mayor; promocionar de curso con seis, siete o todas las materias suspensas enseñando que no importa el esfuerzo personal y que de nada vale estudiar ni sacrificarse porque a tu lado estarán el próximo curso los mismos compañeros que no han aprobado ni una asignatura ni una evaluación. Edificante. Existe un fracaso escolar y un abandono alrededor del 30%, pero ¿no será ese 30% equivalente a los alumnos que antes no estaban escolarizados? Entonces ¿dónde está el gran logro? Enseñar en democracia y autonomía a mansalva, pues nada de eso tuvimos nosotros y mira que demócratas hemos salido todos.
    En fin todo esto no es nuevo, ya está más que analizado y lo hemos leído en artículos, libros, revistas, etc. El que no lo haya leído y todavía no se entere será porque no quiere. Bibliografía y lectura, mucha lectura.
    Saludos

    Comentario por Juan — 18 abril, 2009 @ 15:09 | Responder

  13. Amén, Juan amén…
    (Y además sin mi desesperanzada acidez…)
    Releyéndome me doy cuenta de lo desagradable que puedo llegar a ser, siento las referencias directas, pero lo que veo día a día me desespera, y cuando vienen con las “pedagogías”.
    ¿Nadie se pregunta por qué un altísimo porcentaje de un cuerpo de enseñanza ha rechazado la ley de calidad, y casi el mismo porcentaje pero esta vez de aceptación “florece” en otro cuerpo?
    Por cierto, las últimas estimaciones hablan de un fracaso en Andalucía cercano al 37 por ciento, y nadie habla tampoco de la preparación real del 63 por ciento restante de aprobados, alumnos (atención no todos, haberlos haylos magníficos entre ellos) con gravísimas faltas de ortografía, con asignaturas suspensas (aquí otro inciso, cualquiera sabe si han vuelto a cambiar la ley mientras escribo… ¿Recordamos todos cuando una asignaura era considerada ÚNICA si tenía la misma denominación?… En mi centro un alumno obtuvo título con tres años de suspenso continuado en TECN… y otros dos años de no hacer nada en MAT… Este año tendría cinco y no obtendría la titulación.
    En fin…

    Comentario por jonnes — 18 abril, 2009 @ 19:48 | Responder

  14. Vaya tela de mensaje, jonnes. Has sacado la artillería pesada. Parece que cuando se van acabando los argumentos, tiramos del manual pedagógico personal.

    Pero bueno, como diría Gila: el que no aguante una broma que se vaya del pueblo. Y yo de momento me quedo en este pueblo.

    Al contrario de lo que pudieras pensar, comparto contigo la idea de que la Educación Primaria tambien tiene mucho que mejorar. Creo que los maestros deberíamos coordinarnos más y mejor, que los colegios deberían funcionar como entidades más organizadas que aprenden año a año, que las administraciones deberían proponer evaluaciones externas más intensivas y con más fundamento de las que hacen, que los maestros deberíamos enseñar de forma coherente durante toda la etapa a leer comprensivamente y a expresarse por escrito con corrección, etc. Si todo esto se lograse, estoy plenamente seguro de que los alumnos subirían a la ESO más preparados. Para todo esto la pedagogía tradicional no sirve, porque se lleva aplicando un siglo esquivando LOGSES, LOES, LOCES, etc y el % de fracaso escolar sigue ahí.

    No podemos quedarnos con el tópico de “cada maestrillo tiene su librillo”. ¿Cuántas horas de coordinación efectiva se llevan a cabo en Secundaria? ¿Cuántas tutorías por curso se dedican a cada familia? ¿Qué cauces de participación tienen las familias en el centro? ¿Con qué recursos profesionales cuenta un licenciado en Geología, por ejemplo, para hacer frente a la enorme complejidad de los conflictos que se dan en una clase de ESO? ¿Cuántas adaptaciones curriculares significativas se planifican y desarrollan con eficacia? ¿Cuál es la ratio real y cúal sería la ideal? ¿Cuantos profesores aplican sistemáticamente metodologías basadas en la producción de modelos, en la resolución de problemas y/o en el descubrimiento guiado? ¿Se han planteado actuaciones coordinadas y prolongadas de trabajo cooperativo en los centros? ¿Cuántos compañeros buscan un aprendizaje realmente significativo en sus materias?
    Para todo esto hacen falta, entre otras cosas, años de formación que no se dan en el curso de adaptación pedagógica, ni con los cursos de formación continua para obtener los sexenios. Reconozcámoslo. Entonces no me digais que todo es un fracaso cuando no se ha aplicado nunca en la gran mayoría de los casos y pongámonos manos a la obra.

    P.D: Entiendo que este blog no tiene la vocación de ser un reducto endogámico donde volcar frustraciones. Por eso participo. Pero si solo queréis escucharos a vosotros mismos de forma autocomplaciente, dejádmelo clarito y os dejo en paz. Estais en vuestro derecho de “enfadaros y patalear”.

    Comentario por Chemi Martín — 19 abril, 2009 @ 03:31 | Responder

  15. No Chemi, lo que no queremos es escuchar tonterías varias que chocan frontalmente con la realidad con la que trabajamos cada día. Yo no se si la pedagogía tradicional sirve o no. Se que al actual es una mierda pinchada en un palo. Se que una parte de la sociedad (y por ello de los alumnos) no quieren estudiar. Se que con 14 años era legal trabajar (y desde luego no te iban a poner de directivo en una empresa) y era una magnifica salida para esos alumnos porque les permitía empezar en el mercado laboral como aprendices. Obligarlos hasta los dieciseis lo único que consiguió fue reducir las estadísticas del paro, porque te encuentras clases donde de 30 matriculados aparecen dos alumnos (y si, se denuncia, pero hay tal saturación y al alumno le faltan uno o dos años para cumplirlos que a menores no les da tiempo de intervenir). Y si aparecen peor, porque lo único que hacen es reventarte la clase. La educación no es para todo el mundo, es para el que la quiere y se esfuerza. En secundaria las pedagogías solo sirven para esconder cada vez más el bajo nivel y el fracaso porque como profesor de mi asignatura solo me hace falta una tiza y un chaval que sea educado y atienda. Y de esto último no hay, se puede tapar con reuniones, con fichitas, con entrevistas, con profesionales formados en la LOGSE/LOE y polladas varias pero el resultado está a la vista.

    Comentario por Pepe — 19 abril, 2009 @ 12:14 | Responder

  16. No, no se trata de que nos dejes en paz, amigo Chemi; de hecho mereces todo el respeto del mundo por estar dispuesto a oir lo contrario de lo tú piensas, en parte o en la totalidad. Lo que sucede es que esta página está pensada para la movilización contra el sistema educativo actual, busca un cambio radical del sistema y por lo tanto el análisis y la crítica a dicho sistema se da por hecha y poco menos que aceptada. Para entrar en los análisis tenemos los libros, los artículos, etc., como yo he repetido en varias ocasiones. En cualquier caso te recomiendo que le eches un vistazo a Nuestro Manifiesto y Nuestras Ideas (en las entradas). Todo eso contestaría a tus preguntas sobre “aprendizaje significativo” (¿es que hay otro?), “adaptaciones curriculares” (¿para titular con qué nivel?), “participación de las familias” (nada menos que en la gestión de los centros, ¿como los pacientes gestionan un hospital?) y otras, para nosotros, sandeces pedagógicas de moda siempre dentro de la más perfecta corrección política. Eso es lo que hay, Chemi.
    Saludos

    Comentario por Juan — 19 abril, 2009 @ 12:23 | Responder

  17. La LOGSE era una ley utópica, voluntarista y fuera de la realidad en muchos aspectos. Además no se aportaron los fondos necesarios para aplicarla.
    Sólo se aportaron los fundamentos pedagógicos e ideológicos.
    También aportó muchos errores.Algunos ejemplos:

    -Fue un error sacar a los niños de 12 y 13 años de los colegios para llevarlos a los institutos,ponerles 11 asignaturas,con 11 especialistas y 6 horas seguidas de clase.
    -Fue un error la promoción automática en Primaria,que hace que lleguen los alumnos sin preparación a los Ies.
    -Fue un error el poner a todos juntos ,con un solo itinerario, hasta los 16 años.
    -Fue un error quitar la FP antigua, en vez de reformarla.
    -Fue un error poner ratios de 30 en secundaria.

    La logse parte teóricamente,de un alumno utópico inexistente,en grupos reducidos,educadito,interesado, al que le ofreces otra metodología y se mata por currar.
    Pero eso no existe en la ESO.Lo que existe es todo lo contrario.

    Efectivamente cada vez abundan más los alumnos que no asumen deberes,sólo derechos.Y la permisividad,especialmente de sus familias.
    Sobre los intereses:mis alumnos se aburren con casi todo.Dicen que lo que les “mola” es:la TV,el móvil,la play,los videojuegos (si son violentos les divierten más),chatear en internet.
    Los libros,los vídeos,las actividades,los debates de clase,son un rollo para ellos.No es divertido.
    El esfuerzo y el trabajo es muy pesado.Leer,escribir,estudiar….¿De qué vas profe?
    Muchos profesores de secundaria hacemos reflexiones críticas y propuestas.Nadie nos escucha,en especial los de arriba,los que dirigen el cotarro educativo.Ellos tienen la verdad .Y continúan con su verdad.La escribieron en la LOGSE y la han reeditado,casi igual,en la LOE.

    ¿Cambia todo este galimatías logsiano otra metodología?.Me temo que sólo con eso no se arregla .

    Comentario por RM — 19 abril, 2009 @ 14:47 | Responder

  18. Lo que dice la LOGSE(Logselandia) y la realidad son dos mundos diferentes.Yo me la creí en los 90,pero después de más de una década en la ESO real,no la de los libros,ya no me la creo.Te pongo algunos ejemplos:-Educación obligatoria hasta los 16/absentismo enorme real.-Atención a la diversidad/no hay quien dé clase con grupos tan diversos.-Educación en valores/nunca han estado peor que en la ESO actual.-Educación individualizada/clases de 30.-Jóvenes muy preparados/abandono temprano sin título-Refuerzo,apoyo…/sin profesores.-Orientadores en los IES/no se ocupan nada más que de burocracias.-Itinerario único no segregador/tres itinerarios:normalizado,absentistas y objetores.-Escuelas de Paz y de globos/miles de partes en Séneca y de expulsiones.-La escuela pública integradora/huída a la concertada y privada.-Todos los alumnos viven felices aprendiendo/pasan a montones de estudiar a la fuerza.-Estadísticas muy buenas/plan incentivos para maquillarlas.-Escuela laica/pagamos la religión confesional-Escuela pública/pagamos a la concertada.-Todos por la pública/hijos de los políticos a la concertada y privada.-Nunca hemos invertido tanto/invertimos el 5% del PIB,no el 7%-Confiamos en nuestro profesorado/el que no pase por el aro no cobra-Alumnos trabajadores/alumnos que están 4 cursos sin dar palo al agua.Podría seguir mucho más.Los que damos clase en la ESO vivimos y vemos cosas a diario,que desde fuera uno no se las cree.También te puedo poner decenas de ejemplos reales que suceden a diario.

    Comentario por RM — 19 abril, 2009 @ 14:49 | Responder

  19. En los noventa el PSOE se plantea cambiar la EGB.Motivos:el alto fracaso escolar,que los alumnos son muy pequños a los 14 para decidir FP o BUP y que hasta los 16 no pueden trabajar.
    ¿Quién lo asesora?.Los profesores que dan clases,no.Los expertos de libro,despacho y universidad.

    Principales cambios:
    -Por decreto no se repite en Primaria.Es caro y dicen sirve para poco.Se instaura la promoción automática.Los alumnos van pasando de curso en Primaria sin preparación y sin darles el refuerzo que necesitan.Se puede repetir sólo una vez pero muchos alumnos no la utilizan.Van acumulando un desfase enorme muchos niños.Cuando llegan al IES el desfase es enorme.No se les refuerza dicho atraso escolar por falta de apoyos.
    -Se llevan a 7º y 8º de los coles,gran error,a unos centros(IES)que están pensados para alumnos mayores.
    -No se quiere “segregar” a los 14,con lo que se pone un único itinerario obligatorio para todos,les guste o no estudiar,y tengan las expectativas que tengan.Por decreto se acaba con la segregación teórica.
    -En vez de poner las ratios en 20,las ponen en 30 en la ESO.
    -Les meten a los de 1º y 2 º de ESO, 11 materias y 11 especialistas.
    -Les meten 6 horas seguidas de clase más las de transporte,en vez de 5 hrs.
    -No ponen refuerzos,ni apoyos en los IES,ni en Primaria.
    -Todo eso necesita mucho dinero pero no sacan una ley de financiación.
    -Se inventan la frase maravillosa de atención a la diversidad,con la cual se pueden tener 5 o más niveles en la misma clase.
    -Se inventan lo de la educación personalizada(con 30 alumnos)

    Con todos esos ingredientes(más los cambios sociales,familiares actuales) la cosa no puede salir bien y se dispara el fracaso escolar,las repeticiones en la ESO,la conflictividad,el absentismo a pesar de la ley de obligatoriedad,los objetores escolares en la ESO a montones sentados en una silla esperando cumplir los 16.
    Una parte del alumnado puede digerir esos cambios,pero otra no y éstos terminan en la objeción,en el fracaso,en el absentismo o en la conflictividad.

    El PSOE no puede admitir que se ha equivocado.La LOGSE es perfecta,sus asesores expertísimos.
    El que se opone a sus teorías es del PP y un facha.
    ¿Quién tiene la culpa?:la sociedad,la familia y los profesores.Todos menos ellos y sus leyes.
    Muchísimos profesores son,para ellos,unos carcas,fachas,vagos,individualistas,no quieren trabajar en equipo…
    No se plantea escuchar al profesorado de aula,ni un plan de choque de calidad serio,ni reformar los graves errores que pudiera tener la LOGSE.Se reedita la LOE/LEA con los mismos principios de nuevo.

    Bueno en la LOE no le queda más remedio que reconocer, aunque a medias ,que lo que planteaba en la LOGSE no se puede cumplir y acepta la iniciación profesional a los 15 y la diversificación en 3º.Es un cambio tímido,que no arregla el problema del todo.

    ¿Pero cómo cambio las estadísticas de cara a la galería?.Pues sólo apretando las tuercas al profesorado.
    Negocio con la directivas despacheras sindicales hermanas(CCOO y FETE principalmente)que me arroparán.

    El que me rebaje los datos del absentismo,la conflictividad y el fracaso cobrará más.
    Y en esas estamos ahora.
    Dentro de 4 años dirán que ésto funciona,que todos los datos negativos del 2008 se han mejorado una barbaridad gracias al plan de calidad y a las políticas educativas progresistas .

    Comentario por RM — 19 abril, 2009 @ 14:54 | Responder

  20. Más sobre logselandia y la realidad:
    -Confiamos en nuestro profesorado/el que no se acoja al Plan de calidad no cobra incentivo.
    -Nunca tuvimos tanta plantilla/las sustituciones se cubren a los 15 o 30 días.
    -Los profesores no deben faltar tanto/la Consejería no cubre las bajas para ahorra dinero hasta dos o tres semanas;esas horas sin clase no cuentan.
    -El profesorado es el agente fundamental/nadie nos consulta, ni contamos.
    -Proyectos y programas a manta/burocracias de escasa utilidad real y a las que nadie arriba hace caso.
    -Profesores de apoyo en Primaria/se quita el apoyo para hacer sustituciones.
    -Por una escuela democrática/los directores los nombra la administración y cada vez más poder.
    -Haced proyectos infinitos/siempre que no supongan aumento de plantilla o mucho gasto para la Consejería.

    Comentario por RM — 19 abril, 2009 @ 15:09 | Responder

  21. “-Nunca tuvimos tanta plantilla/las sustituciones se cubren a los 15 o 30 días.”

    Daros con un canto en los dientes si se cubren. En algunas especialidades se empieza a ver que en menos de cinco años habrá un problema grave de titulados. Cierto que la crisis favorece que haya titulados disponibles, pero entre lo poco que sale de las universidades (por lo poco que entra, gran logro de la LOGSE), los que se van de las bolsas aburridos de estar todo el año pegando cornadas por la comunidad(si, los hay) y los funcionarios que cada vez están más hartos (se pasan día si y día también pensando pedir una excedencia) en el momento que la crisis remonte un poco y empiecen a faltar titulados en la calle (porque la generación logsiana no hace ni la o con un canuto) van a dar clase los pedabobos.

    Comentario por pepe — 19 abril, 2009 @ 15:32 | Responder

  22. Gracias Juan y RM por intentar hablar con serenidad. Los vociferantes como jonnes desvirtuan vuestro propósito.

    Tenéis razón al señalar muchos de los problemas de la ESO, pero me podéis explicar por qué no hacéis ni una sola crítica a la manera de enseñar de los profesores de Secundaria. ¿No os parece lógico que la mano del cocinero tenga algo que ver en la calidad de la comida que prepara? ¿A qué razones obedece omitir esto?

    Por otro lado, según lo que contáis la mayoría de vosotros, parece que trabajáseis en el Bronx o en una película del Vietnam. Totalmente descorazonados y con una visión apocalíptica de vuestro quehacer laboral. Si fuese así en todos los casos estaríais todos de baja. No se con qué intención, pero habitualmente estos mensajes cargados de patetismo benefician a los que buscan el atrincheramiento ideológico y el conservadurismo.

    Comentario por Chemi Martín — 19 abril, 2009 @ 18:50 | Responder

  23. A estas alturas el atrincheramiento ideológico y el conservadurismo me importan un pito, por no decir otra cosa (los políticos del gobierno se llenan la boca criticando de “neoliberal” al más pintado cuando resulta que nadie mejor que ellos mismos para hacer una política neoliberal, es de locos; ¿o es acaso no es neoliberal la LOGSE, como la LOE, que acaba provocando la mayor recuperación de los centros concertados de toda la historia. No digamos el borrador que se nos echa encima en Adalucía). Que no criticamos la labor docente. . . ¡¡¡¡¿cómo se va a criticar si no nos dejan hacer nuestro trabajo?!!!! El problema es que están empeñados en que ha cambiado la función de la escuela; pero eso no ha sido consensuado, como tanto les gusta decir. ¿Quién ha decidido que cambie la función de la escuela? ¿Por qué razón ya no van a ser importantes los conocimientos, los contenidos, si el conocimiento, la formación y la cultura es el único camino de promoción social para los más humildes que no tienen otra cosa? A menos, claro está, que se reserve la buena formación y la cultura para una élite: Acabáramos. Pero entonces, ¿Qué hablan de escolaridad y educación para todos? Así se entiende que no importen los conocimeintos si lo que se quiere es mantener a las bases en la más pura ignorancia para que los elegidos, es decir, los hijos de los que mandan, sean los futuros patronos y gobernantes. Es un engañabobos, pero ¿no os dais cuenta?
    Por otra parte, no es el Bronx donde yo trabajo; es más, hasta que empezó la LOGSE era un Instituto donde reinaba la paz y salían estudiantes estupendos, para Formación Profesional, para preparar unas oposiciones y también para la universidad. Ahora todo se acabó, entre otras cosas desde que el PSOE decidió concertar un centro religioso del barrio que antes no tenía bachillerato. ¿Comprendes? Lo hizo el PSOE, no el PP. Y ahora los chavales que pueden van allí en vez de venir al nuestro, que ha quedado para aguantar a nenes de la ESO que ni quieren estudiar, ni quieren hacer nada, la mayoría. En fin. . .

    Comentario por Juan — 19 abril, 2009 @ 20:06 | Responder

  24. Qué vergüenza juan. Estoy contigo en que es inadmisible que un partido que se jacta de ser pogresista siga dando conciertos educativos a diestro y siniestro. Aquí en Madrid estamos bastante acostumbrados a eso con nuestros dirigentes de ahora y de antes… Yo acabaría con los conciertos educativos desde ya.

    En cuanto a lo de la autocrítica de nuestra labor docente, sigo esperando… No la veo en este blog. Me decepciona. Quizá no la contempláis como factor condicionante del resultado en la escuela. ¿?

    Por lo que respecta a la función de la escuela solo caben dos opciones: Reproducir las estructuras de poder o intentar cambiarlas. ¿Aquí qué opción habéis “consensuado”? Creo que la primera.

    Un saludo juan.

    Comentario por Chemi Martín — 19 abril, 2009 @ 21:00 | Responder

  25. No doy crédito a lo que he estado leyendo…

    Desde la ignorancia más grande, yo también soy MAESTRO, y lo digo con letras mayúsculas… Ya sabéis que lo que diferencia a un maestro de un profesor, no es el estar a favor o en contra ni de la LOE ni de la LOGSE… le diferencia el nivel educativo que imparte. Sí, yo soy de Primaria y también de Madrid, como Chemy.

    Supongo que a Chemy, como decís por ahí, sus alumnos le llamarán Chemy… Supongo que vosotros seréis Doña Rosalía, Don Juan y Don Jonnes (porque… ¿te llaman así no, Don Jonnes).

    Al leeros, me he reafirmado en una cosa: cuanto más despreciasteis la LOGSE y cuanto más despreciáis la LOE, más a favor estáis de coartar la libertad de expresión de la misma forma que propugnáis hacer con vuestros alumnos; más a favor de utilizar el término “polladas” para todo lo que no sea impartir vuestra materia; y más a favor de callar la boca y no dejar trabajar a los que no piensan como vosotros. Tenéis un ejemplo evidente en cómo estáis actuando en este blog y los comentarios “polladas” (término muy empleado por vosotros) que hacéis cuando un compañero piensa como vosotros.

    Más que criticar la labor de los maestros, deberíais miraros a vosotros mismos, y pensar que el fracaso en la ESO no lo tienen los maestros; quizá, deberíais hacer un ejercicio de reflexión y pensar que el fracaso de la ESO lo pueden tener también los profesores. La LOGSE propugnaba entender a los alumnos como personas… ¡”sólo” por eso! La LOGSE se merecía un lugar más privilegiado… Quizá, si muchos profesores de ESO entendieran que los alumnos son personas, entenderían mejor los motivos por los cuáles fracasan y, además, conseguirían lo que para muchos de vosotros parece lo más importante: que aprendan la química, la física, las matemáticas y la lengua porque, dicho de paso, creo que las otras áreas, como la Música y la Ed. Física, son “marías” que también trajo la LOGSE, ¿me confundo?

    Comentario por David — 19 abril, 2009 @ 21:22 | Responder

  26. David, el termino polladas es mio. No generalices y se loa tribuyas al resto de los foreros.

    Un maestro antiguo me merece un respeto, tiene una mano con los más crios que ya quisiera yo, uno nuevo directamente no se.
    Si te sientes discriminado por tener una diplomatura, la universidad sigue abierta.

    La Logse será una maravilla, pero mi experiencia diaria, los centros que llevo vistos y los compañeros (algunos de ellos maestros) con muchos años encima piensan que es una mierda pinchada en un palo.

    Es posible que los profesores tengamos la culpa, pero en la lista de problemas podemos andar por el problema número cien o más. ¿Queréis autocrítica? ¿Por qué no empezáis vosotros? Porque el otro maestro dice que él es perfecto y que sus métodos funcionan y que la culpa es directamente nuestra. ¿No será que en primaria os pasáis todo el día con fichitas sin enseñarle nada al nene y es en secundaria donde se estrella porque se le exige?

    Un alumno será una persona, pero en clase tiene que callarse y atender. ¿O dejamos que haga lo que le de la gana mientras intentas impartir clase (porque este y no otro es el problema nº 1)?
    Pensaba que el complejo profesor-coleguita del alumno estaba superado. Y si hay que respetar al alumno, este debe mostrar mayor respeto al profesor.

    Y el motivo principal de fracaso en la E.S.O.es que el alumno no atiende en clase por mucha pedagogía que le queráis echar encima. Y no atiende porque la LOGSE y la LOE tiran por tierra la disciplina, no la convivencia, la DISCIPLINA EN EL AULA.Y si la LOGSE/LOE/ESO son una POLLADA.

    Comentario por Pepe — 19 abril, 2009 @ 22:04 | Responder

  27. ¡Hola Pepe! Gracias por recordarme que la Universidad está abierta. Debe ser que me sentí muy discriminado hace años, y por eso, a parte de maestro, ya me saqué una licenciatura, concretamente de Psicopedagogía, y en la actualidad estoy terminando el Doctorado.
    La diferencia es que yo no voy con la titulitis como parece que vas tú y no presumo de tener licenciatura, sino que presumo de ser MAESTRO, algo de lo que parece que tú no puedes presumir porque te importa más el título que la profesión. Por cierto, la universidad también sigue abierta para ti, lo digo por si quieres mejorar el vocabulario que luego enseñas a tus alumnos. ¿En qué asignatura te enseñaron a decir “pollada”? ¿Y lo de “mierda pinchá en un palo”? Lo digo porque si pides respeto de los alumnos al profesor, podías empezar tú a tenerlo por tus compañeros, ¿no?

    ¡Muy bueno eso de que la LOGSE/LOE tira por tierra la disciplina! ¿Qué es lo que tiras tú para “educar”? ¿La tiza y el borrador a la cabeza?

    Comentario por David — 19 abril, 2009 @ 23:06 | Responder

  28. Yo no voy con la titulitis, simplemente te daba la solución por si tenias algún complejo. Por cierto, voy acabando una segunda carrera.

    Te inventas muchas cosas, que hable así en un foro no significa que lo haga en la clase. Y puedo hablar como me parezca oportuno. Ser profesor no significa seguir un camino de perfección como algunos os creeis, y que no se pueda protestar, o decir una palabra más alta que otra, o pensar que la LOGSE/LOE es una PUTA MIERDA.

    ¿Donde he faltado al respeto a mis compañeros? ¿Quizás a las delicadas orejas de alguno por expresar con todos los matices posibles mi opinión?

    Y sí, una de las pocas cosas en las que tienes razón es en que debería tirarles de vez en cuando la tiza y al borrador a la cabeza de algun alumno que molesta, porque los jodíos no se callan ni bajo agua.

    Hale, a seguir en tu zulito del país arcoiris donde la Logse es maravillosa y los alumnos estupendos y miles de profesores dejaron de saber enseñar porque cambió una ley…

    Comentario por Pepe — 19 abril, 2009 @ 23:22 | Responder

  29. Creo que las posiciones están claras. No podemos volver al principio otra vez. ¿Y dónde está la autocrítica de estos maestros tan satisfechos de sí mismos? Me refiero a los dos de este hilo, no generalizo que he conocido a explendidos profesionales (por cierto, cada vez más sólos y acogotados los pobres). Sólo puedo contestar que si tan malos somos y además no tenemos la formación adecuada que nos despidan a todos y contraten a “maestros superpegagogísimos” que seguro lo harán mucho mejor. ¡Hay que ser consecuentes!Los que quieran estudiar algo que se vayan a los colegios privados.
    Pero mientras tanto, compañeros de secundaria, tenemos el ROC encima. Es nuestra responsabilidad denunciarlo. No nos perdamos en lugares comunes con algunos que seguro que ya tienen a la vista un puestecito en un despacho. Bien lejos de las aulas.

    Comentario por Rosalía — 19 abril, 2009 @ 23:22 | Responder

  30. Leyendo los comentarios de algunos defendiendo la política educativa de los últimos quince años no me acabo de creer que vivamos en el mismo planeta.

    Repito lo que ya han dicho otros: Están machacando la educación pública rebajando el nivel hasta límites indescriptibles y están machacando al profesorado eliminando todas las funciones que tenía el claustro en favor del director. A quien más perjudica esta situación es al alumnado de clase media-baja que ya no tiene oportunidad de recibir una educación pública de calidad.

    Dicen que van a arreglar el problema del fracaso escolar. Es decir, que van a trucar la ley hasta que ya no haya forma humana de poder suspender a un alumno. Llevan haciéndolo años. Y van a seguir. Y todo lo que ofrezca algo de resistencia como pueden ser los Departamentos o el Claustro de Profesores van a terminar contando lo que un cero a la izquierda.

    Desde Canarias, ánimo a los promotores de esta estupenda iniciativa.

    Comentario por Eugenio Sánchez Bravo — 20 abril, 2009 @ 00:14 | Responder

  31. Genial Pepe!!!
    Que digas que tirarías un borrador a la cabeza de un alumno y que tus compañeros aplaudan tus comentarios y se ensañen con otras cosas, dicen mucho de ti y de ellos… Pues “hale”, a tirar borradores y a enseñar los contenidos a base de hostias, que parece que es lo que queréis…

    Comentario por David — 20 abril, 2009 @ 10:10 | Responder

  32. Increíble lo que estoy leyendo. Pepe, quién te ha regalado el carnet de profesor? Franco? A tus hijos también les educas a hostias? Que pena da leerte y que pena da escuchar que haya profesores que defiendan tus argumentos.

    Comentario por Chico — 20 abril, 2009 @ 22:55 | Responder

  33. Vamos a ver, estoy con Pepe, y no pasa nada por decir que haya nenes que se merecerían tirarles un borrador. Otra cosa es que se haga. Probablemente los que se llevan las manos a la cabeza por eso, que no deja de ser una forma de hablar, son los mismos que todo lo quieren erreglar con la “resolución de conflictos”. Y sí, desde luego, la LOGSE es una puta mierda, pero también lo fue la LOCE y la LOE. Y estamos cosechando los resultados educativos que nos merecemos con esas leyes y el sistema educativo que tenemos.

    Ni LOGSE, ni LOCE, ni LOE. Por un cambio radical del sistema educativo.

    Y quien tenga dudas que se ponga a leer, por ejemplo de la bibliografía de esta misma página, libros y artículos.

    Saludos

    Comentario por Juan — 21 abril, 2009 @ 11:16 | Responder

  34. ¿Somos los profesores culpables de lo que pasa?
    Pues puede que sí,en una parte.
    Pero en la lista de culpabilidades primero pongo a la administración,a la familia,al alumno y luego yo.

    Empezamos por el primero y cuando llegue mi turno vamos contra mí que voy el cuarto.

    Los dos problemas principales de la ESO,que es la etapa desastre de la LOGSE,son:el fracaso escolar y la indisciplina.

    La ESO es un verdadero desastre y eso lo sabemos muy bien los que estamos dentro.

    Ni los de Primaria,ni los políticos y asesores(mucho menos)lo saben bien.

    Comentario por RM — 21 abril, 2009 @ 21:13 | Responder

  35. Queridos compañeros:
    Estoy alucinando de ver como a la primera de cambio nos tiramos los trastos a la cabeza.Soy profesora de ESO y creo que hay una cosa que deberíamos tener todos claro: EL SISTEMA NO FUNCIONA, ni en Primaria ni en Secundaria, estoy harta de ver como llegan los alumnos a 1º de ESO, fatal, y cómo siguen en la ESO, peor todavía.Creo que la LOGSE no sería tan mala si tuviéramos los medios suficientes y necesarios para poder aplicarla en condiciones, para mí una cosa fundamental sería disminuir la ratio, pero no se hace.Tampoco es que sea el sistema perfecto, porque hay cosas que podrían mejorarse,desde mi punto de vista el cargarse la antigua FP ha sido un desastre, pues hay alumnos con distintos intereses y motivaciones que aprovecharían más con una enseñanza más dirigida al mundo laboral desde edades más tempranas y no tener que esperar a terminar la ESO para acceder a los módulos.Creo que deberíamos unirnos y exigir más medios, disminución de ratio, que no se nos cargue con tanto papeleo innecesario y que de una vez por todas ENTRE TODOS se traten los problemas de la enseñanza de manera realista y no desde un despacho donde se desconoce la realidad de nuestras aulas, pero para eso debemos estar unidos y exigir a nuestros sindicatos que se muevan y a la administración que de una vez por todas se haga una revisión profunda del sistema educativo y que no sigan dedicándose a poner parches que no sirven para nada.
    Por favor, compañeros debemos UNIRNOS y EXIGIR que esto mejore porque estoy segura que todos deseamos lo mismo, hacer bien y dignamente nuestro trabajo.
    Un saludo.

    Comentario por lola R. — 22 abril, 2009 @ 22:14 | Responder

  36. Pepeeee, ¿a cuántos te has cargado ya a “borradorazos”? Je, je… ¡Venga! ¡Que esto se ha parado!
    Saludos compis de ESO y de Primaria.

    Comentario por David — 29 abril, 2009 @ 00:20 | Responder

  37. David, ahora me dedico a educar a mis hijos a hostiazo limpio. No tengo hijos pero eso les da igual a los pedabobos, psicolistos y demás comulgadores de ruedas de molino. Total se inventaron un sistema educativo sin pies ni cabeza, por que no se iban a inventar que tengo hijos o que los educo a hostias como dice Chico.

    Yo solo saludo a los que entran día si y día también en las aulas. El resto de teóricos de la enseñanza y gilipogres con carnet del partido se pueden ir a la mierda.

    Comentario por Pepe — 29 abril, 2009 @ 20:35 | Responder

  38. LLegados a este punto, y en orden de una concreción de ideas. La pregunta es ¿que podemos hacer concretamente?

    Me ha comentado un colega de otro IES que en el suyo están implantando – a nivel experimental, todavía- lo del control de acceso mediante HUELLA DIGITAL!! Por si lo “deja vu” fuera poco, todavía queda margen de tuerca que apretar, a lo que parece. Sin entrar en que la cuestión de las 30 horas de permanencia, reales, es materialmente imposible en los centros que conocemos todos por aquello de que no hay espacio físico para rellenar los “infórmenes”.

    ¿Por que no abandonamos de una vez los prejuicios que tenemos y nos comportamos, de verdad, como trabajadores, como obreros que somos? La introducción de tornillo que nos vienen efectuando… ¿sería pensable en el colectivo de Lipasam, Tussam, Bomberos o Policía Local?. (Solo cito trabajadores que ganan más que nosotros, de los controladores de tráfico aereo y de los jueces hablo otro día). La vía del sindicalismo vertical está agotada, eso está comprobado, tan solo hay que ver los años de “liberación” y lo amables que son con el patrono, solicitos ellos, que con la que está cayendo en el aula, cualquiera abandona el sindicalismo profesional…

    ¿No creeis que la única manera, ya, es la contundencia real?

    ¿Hasta donde estamos dispuestos a aguantar?

    ¿No piensas que la Admón. juega con eso y puede que nos trate como si ella fuese un niño mal criado, que mientras más tiene, mas quiere?

    Comentario por fistrodelapradera — 4 mayo, 2009 @ 19:35 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: